Критический анализ работ Фромма

Критический анализ работ Фромма

1. Фромм утверждает, что любовь - редкое явление в современном обществе. Почему? Согласны ли Вы с этим?

Эрих Фромм писал о любви:

«Подлинная любовь - это проявление плодотворности, и она предполагает заботу, уважение, ответственность и знание. Это не «аффект», не увлеченность, а активное содействие росту и счастью любимого человека, коренящееся в собственной способности любить...

Любить - значит проявлять собственную силу любви, любить кого-то - это актуализация и сосредоточие этой силы на одном человеке...Любовь к одному человеку предполагает любовь к человеку как таковому, когда человек любит свою семью, а остальных воспринимает как «чужих» - это признак глубинной неспособности любить. Утверждение моей собственной жизни, счастья, развития, свободы коренится в моей способности любить». С позиций гуманистической этики как системы нравственных норм, ориентированных на развертывание жизненных сил человека, на любовь к жизни, рассматривал Эрих Фромм сущность и значение совести.

«Гуманистическая совесть - это не голос авторитета, которому мы жаждем угодить и чьего неудовольствия страшимся. Это наш собственный голос, данный каждому человеческому существу и не зависимый от внешних санкций и поощрений... Гуманистическая совесть - это реакция всей нашей личности на ее правильное функционирование или нарушение такового. Совесть оценивает исполнением нами человеческого назначения; она является (на что указывает корень слова «совесть») вестью в нас, вестью о нашем относительном успехе или о поражении в искусстве жизни совесть - это наша реакция на самих себя. Это голос нашего подлинного «я», требующего от нас жить плодотворно, развиваться полно и гармонично... Это страж нашей честности», это «способность ручаться за себя и с гордостью говорить «да» самому себе» (Ф.Ницше). Гуманистическая совесть представляет не только выражение нашего подлинного «я», она вмещает также суть нашего морального опыта жизни. В ней заключено знание о цели нашей жизни и о принципах, посредством которых мы добиваемся ее; о тех принципах, которые открыли сами, и о тех, которым научились у других людей и признали истинными.

Но не вступает ли наш анализ совести в противоречие с тем фактом, что у многих людей этот голос слишком слаб, чтобы быть услышанным и указать им путь? Да, этот факт дает основания для моральных опасений за человеческую ситуацию. Если бы совесть всегда говорила громко и вполне внятно, только немногие обманулись бы насчет своих моральных задач. Один ответ дает сама природа совести: поскольку ее назначение в том, чтоб быть стражем подлинного личного интереса человека, она действенна в той мере, в какой человек не утратил себя полностью и не стал жертвой своего безразличия и деструктивности по отношению к себе. Совесть находится во взаимодействии с плодотворностью человека. Чем плодотворнее он живет, тем сильнее его совесть и тем больше она в свою очередь содействует плодотворности. Чем менее плодотворно живет человек, тем слабее становится его совесть; парадоксальность и трагизм ситуации человека в том, что его совесть слабее всего тогда, когда он более всего нуждается в ней.

Эрих Фромм был современником XX в., и в то же время в его творчестве прослеживается глубокая внутренняя, «корневая» связь с эпохой Просвещения, с просветительским движением. Он не предлагал переоценки ценностей, как делал это Ницше. Он придавал современное звучание ценностям просвещения, противопоставляя разум иррациональности, веря в силу человеческого разума. И.Кант, блестящий представитель Просвещения, утверждал: «Человечество может и должно стать творцом своего счастья».

И Эрих Фромм, видя в социальной рационализации путь совершенствования жизни человеческого сообщества, заявлял, что «создание здорового общества, не провоцирующего социальные неврозы, а значит, и неврозы индивидуальные, может служить тем образом будущего, который может стимулировать психическую энергию людей на достижение действительно разумной цели, а не на истощение этой энергии в погоне за иллюзиями, продуцируемыми старыми и новыми идеологиями».

Считаю, что любовь возможна, только если два человека связаны друг с другом центрами существования, а значит каждый из них воспринимает себя из глубины своего существования. Только в таком «центральном переживании» состоит человеческая реальность, только здесь жизненность, только здесь основа любви. Любовь, так переживаемая, это постоянный риск, это состояние не отдыха, а движения, роста, работы сообща; наличие гармонии или конфликта, радости или печали является вторичным по отношению к основному факту, что два человека чувствуют полноту своего существования, в единстве друг с другом каждый из них обретает себя, а не теряет. Есть только одно доказательство наличия любви: глубина отношений, жизненность и сила каждого из любящих: это плод, по которому узнается любовь.

2. Какая иерархия ценностей господствует в современном мире?

Исследователи называют различные иерархии ценностей: ценности как вид норм, традиций, ценности-идеалы, ценности-знаки и т.д. Как теория ценностей философия должна охватить систему ценностей, лежащую в основе культуры.

Наука, с одной стороны, феномен культуры, стимулятор ее развития, а с другой - сама зависит от состояния культуры и общества. Диапазон оценок роли науки широк - от признания достижений науки как меры национального престижа до чисто эмоциональ