Место и роль организации в управлении

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И БИЗНЕСА

Кафедра предпринимательства и бизнеса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По курсу: «Теория организации»

На тему: «Место и роль организации в управлении. Деловая стратегия и организационная культура»

Место и роль организации в управлении

Большинство исследований проявлений организации в управлении отражают традиционный подход к классификации и формализации их выражений, представления концепции взаимосвязи этих понятий. Такой подход получил научное обоснование, широкое распространение и адекватное восприятие. Его целью является теоретическое выяснение сущности и содержания формирования и развития их взаимосвязи и предложение конкретных форм и процедур их практического взаимодействия.

Несмотря на то, что эта задача уже не раз ставилась и обсуждалась в целом ряде научных исследований, ее концептуальное разрешение с позиций разработки универсальной концепции организации нуждается в целенаправленном и комплексном обосновании и представлении. Прежде всего, они должны дать ответ на вопросы о примате, первичности и производности, месте и роли, формах, системах, механизме и процедурах взаимодействия этих понятий.

С одной стороны, применение этих понятий в процессах и системах современного управления устоялось и характеризуется пусть и широким, но достаточно формализованным спектром использования. Чаще всего исходят из того, что организация и управление — это процессы той или иной практической деятельности, осуществляемые, как правило, в рамках и по поводу конкретной организации как социальной системы. Вместе с тем организация и управление осуществляются и в отношении других конкретных процессов, обеспечивая более эффективное достижение ставящихся перед ними целей формирования, функционирования и развития. Наконец, достаточно привычно понимание механизма кооперации организации или управления, отражающее конструкцию взаимодействия составляющих, алгоритм или процедуру осуществления конкретного процесса.

С другой стороны, как уже отмечалось выше, организация прежде и чаще всего воспринимается как система наряду с тем, что в теории и практике управления достаточно привычно употребление словосочетания «система управления».

Сравнение системных представлений этих двух понятий неизбежно приводит к выводу о первичности системы организации и вторичности системы управления ею Такое сравнение наиболее эффективно обосновывается по аналогии с проведенным в рамках исследования генезиса выяснением вопроса о примате организации. Подобный подход позволяет убедиться в справедливости утверждения о примате системы организации над системой управления. Это проявляется в том, что далеко не каждая организация как система создается и рассматривается в условиях осуществления и восприятия целенаправленного воздействия, но в основе любого управления лежит организация как взаимосвязь составляющих. Организация, как это не раз показывалось исследованиями, проявляется и в тех сферах и формах, в которых собственно управление как целенаправленное воздействие субъекта на объект просто отсутствует. Все это убедительно доказывает, что примат организации над управлением является основным объективным условием их возникновения, становления и развития. Это ясно видно из следующего сравнения

Таблица 1. Сопоставление проявлений организации и управления

В проведенном сравнении проявление управления в форме интеллектуального процесса или созданной в результате его системы отражает способность индивидуумов настолько владеть ресурсами собственного сознания, что их мобилизация может осуществляться целенаправленно. Причем такие процессы или системы, проявляющиеся, например, в гениальных научных открытиях, могут не иметь непосредственных материальных прообразов или ассоциаций и восприниматься в качестве озарения или предвидения. Подобные феномены исследованы недостаточно, но важно само их существование как формы возможного проявления интеллектуального процесса или системы управления им.

Понятно, что отнесение таких проявлений управления к чисто интеллектуальным явлениям достаточно условно уже потому, что они происходят в сознании вполне реального, имеющего материальное выражение индивидуума как субъекта управления и носителя потенциала мышления. Но этот допуск не является принципиальным, поскольку не меняет общего представления о том, что проявления организации шире и многообразнее проявлений управления. Вместе с тем такой подход позволяет контрастнее отразить идеалистические представления о формировании и развитии мироздания, что является одним из начальных условий разработки парадигмы организации.

Активное совершенствование и разв