Советское общество в годы застоя

Федеральное агентство по образованию

Российский государственный торгово-экономический институт

Омский институт (филиал)

Контрольная работа

по дисциплине «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ»

ТЕМА № 19

Советское общество в годы застоя.

Омск -2006

ПЛАН

Введение

1. Борьба реформистских и консервативных сил в советском обществе за выбор путей развития страны.

2. Экономическая реформа второй половины 60-х годов и причины ее неудачи. Растущее отставание Советского Союза от стран Запада в формировании условий перехода к постиндустриальному обществу.

3. Кризис общественно-политической социалистической системы, его сущность и причины. Усиление застойных явлений.

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

К 1964 г. положение Хрущева быстро осложнялось. Главное противоречие реформаторской деятельности Хрущева заключалось в том, что проводимая им антисталинская политика демократизации и обновления осуществлялась сталинской командно-административной системой управления, осуществленные меры только подорвали, но не сломали ее. В обществе и партии росло разочарование результатами его реформ. Реорганизация управленческих структур задевала интересы партийно-государственной номенклатуры. Втайне от Хрущева были созваны расширенное заседание Президиума, а затем и пленум ЦК, на котором Хрущеву был предъявлен длинный список обвинений. В результате голосования Хрущев был смещен со всех своих постов. Первым секретарем ЦК был избран Л.Н. Брежнев. Смещение Хрущева не вызвало в стране недовольства. И население, и номенклатура связывали со сменой руководства надежды на преодоление ошибок, жаждали спокойствия, стабильности. Мало кто сознавал, что вместе с отставкой Хрущева закончилась и эпоха «оттепели».

1. Борьба реформистских и консервативных сил в советском обществе за выбор путей развития страны.

Пришедшие к власти в результате «октябрьского переворота» люди не имели единой позитивной программы, однако негативная установка существовала. Еще на октябрьском пленуме были осуждены волюнтаризм и субъективизм и подчеркнута необходимость коллективного руководства. Фактически речь шла об отказе продолжения реформ. Однако новый курс утвердился не сразу. Первый период (1964 – 1968гг.) исследователи часто характеризуют как этап от стабильности к застою.

Выбор дальнейших путей развития страны происходил в условиях противоборства мнений в верхнем эшелоне власти. А.Н. Косыгин был известен как сторонник реформ, внедрения некоторых экономических стимулов в административно-командную систему, Ю.В. Андропов – как сторонник последовательного продолжения курса XXсъезда партии и решительных мер в защиту социалистических ценностей, А.Н, Шелепин – как сталинист. Л.И. Брежнев занимал центристские позиции, М.А. Суслов – правоцентристские. Таким образом, на первых этапах в обществе наблюдалось две основных тенденции:

1.консервативная, ее выражали Брежнев, Суслов, Шелепин; предполагались следующие мероприятия:

– свертывание десталинизации общества и государства;

– отказ от курса XX съезда КПСС;

– лозунг «Стабильность во всех сферах общественной жизни»;

– порядок приоритетов: сельское хозяйство, тяжелая индустрия, оборона.

2.технократическая (Косыгин, Громыко, Андропов), которая включала в себя:

– продолжение реформ в экономике;

– освоение новых промышленных технологий;

– выход на мировой рынок;

– развитие самоуправления и некоторая либерализация общественно-политической жизни;

– среди приоритетов предпочтения отданы легкой промышленности как основе повышения уровня жизни граждан.

Главным источником расхождений и потенциальных конфликтов было разное понимание смысла экономической реформы. Борьба между двумя направлениями проявилась и в экономической литературе, где с начала 60-х годов появились публикации о неэффективности функционирования промышленности.

Накануне принятия нового пятилетнего плана на 1965 – 1970 гг. в прессе развернулась оживленная дискуссия о путях развития советской экономики. Споры шли вокруг статьи В.С. Немчинова «Социалистическое хозяйствование и планирование производства». В ней содержались весьма радикальные для советской системы предложения. Прежде всего, предлагалось изменить порядок планирования – составлять план не сверху, а снизу, от предприятия, которое должно дать свои предложения к плану. План должен был стать не столько не столько заданием, сколько заказом. «Основное и главное, – писал В.С. Немчинов, – состоит в том, чтобы механизм планирования сомкнуть с системой хозяйственного расчета и с общественными фондами предприятия… Согласие предприятия принять соответствующее плановое задание, будучи подкреплено письменными документами, превращает плановое задание в плановый заказ. Такой порядок более сложен для плановых органов, но он необходим как фильтр против проявления голого волюнтаризма и вполне реален. Такая система может быть названа хозрасчетной системой планирования, так как в ней органически сочетаются плановые и хозрасчетные начала – те начала, которые должны регулировать любую хозяйственную деятельность в условиях социализма». Вся система экономических рычагов должна быть отрегулирована через нормативы длительного действия и цены таким образом, чтобы было выгодно выполнять директивы и цифры контрольного плана.

Внимание, отключите Adblock

Вы посетили наш сайт со включенным блокировщиком рекламы!
Ссылка для скачивания станет доступной сразу после отключения Adblock!

Скачать