Взаимодействие культуры и бизнеса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему:

"Взаимодействие культуры и бизнеса"

Благовещенск 2011

Введение

Взаимодействие бизнеса и культуры традиционно носит непростой характер. Как правило, эти две сферы человеческого бытия принято разделять и даже противопоставлять друг другу.

Процесс взаимного влияния происходит, как правило, через инкорпорацию явлений мира культуры в экономическую реальность. Этот процесс связан с появлением у произведения искусства некоего «экономического измерения», которое может быть представлено как его стоимость, выражаемая в денежном измерении. Приобретая стоимость, культурные феномены обретают экономическую значимость, становятся объектами сферы бизнеса.

1. Анализ понятий «бизнес» и «культура». Механизмы и направления взаимодействия культуры и бизнеса

Рассмотрение бизнеса как сферы деятельности обнаруживает необходимость его понимания в широком, культурологическом контексте. Взаимное содержательно-логическое «тяготение» бизнеса и культуры, вытекающее из анализа этих понятий, обусловливает необходимость выяснения вопроса о типологии и механизме «встроенности» бизнеса в культуру.

Прежде всего, необходимо обобщить имеющиеся в литературе представления по этому вопросу. Следует подчеркнуть, что большинство из них представляют краткие характеристики интересующего нас взаимодействия, высказанные без содержательной проработки, без конкретизации.

Многие выдающиеся ученые XX века видели зависимость экономики от культуры. О. Шпенглер рассматривал хозяйство как форму культуры, существующую наряду с этносом, языком, идеями, богами, государством, искусством, науками, правом, мировоззрениями.

М. Вебер, сравнивая объективность социально-научного и социально-политического познания, отмечал: «Качество явления, позволяющего считать его социально-экономическим, не есть нечто, присущее ему как таковому, «объективно». Оно обусловлено направленностью нашего познавательного интереса, формирующейся в рамках специфического культурного значения, которое мы придаем ему…». Вебер отличает собственно (преднамеренно) экономические явления, например, банки, биржи, от объектов, которые в определенных обстоятельствах влияют, действуют экономически, воздействуют на экономику, прежде всего – религии.

Кроме того, автор выделяет и обратное влияние экономики, например, на художественное творчество (экономически обусловленные явления). О важности этих идей свидетельствует попытка издания М. Вебером журнала «Архив социальных наук» (1904), основное направление которого состояло как в выяснении культурного значения социально-экономической жизни, так и в выделении социально-экономического аспекта культурной жизни. (Конкретное воплощение этой идеи было предпринято в знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма»).

Значительный интерес представляют и идеи основателя современной культурологии Л. Уайта. В интересующем нас плане представляет интерес идея «векторов культуры»: система культуры образуется из множества устойчивых и автономных структур (векторов), каждой из которых присущи определенная сила и собственные цели. Эти векторы воздействуют друг на друга, стремятся расширить сферу своего влияния. К числу важнейших векторов Л. Уайт относит, например, сельхозиндустрию, мануфактуры, банки. Рождение новых сфер культуры вызвано изменениями в социальной структуре общества, появлением новых видов человеческой деятельности.

Эти векторы стихийно образуют своего рода «равнодействующую» культуры. До капитализма действие разных векторов шло, главным образом, методом «проб» и «ошибок», на основе традиций. С развитием капитализма, ростом роли науки в жизни общества в целом стихийное развитие культуры сохраняется, ибо рост управленческого фактора компенсируется дифференциацией сфер культуры.

По мнению Л. Уайта, возможны два основных типа экономических систем, первый из которых существовал только внутри первобытных обществ, а второй свойственен всем гражданским обществам, причем в качестве константы различных типов экономических систем выступали отношения собственности. Первый тип экономических систем – это те, в которых отношения между объектами собственности являлись выражением функции межличностных отношений. Ко второму типу принадлежат те системы, в которых межличностные отношения являлись функцией отношений между объектами собственности. Другими словами, «одни системы подчиняют человеческие и социальные отношения отношениям собственности, другие – отношения собственности человеческим отношениям». Исходя из этого социальная структура обществ, прежде всего, классы – это есть социальная проекция экономической организации. «Социальные и политические структуры суть отражения экономических структур». Экономические системы первого типа являются этически окрашенными, поскольку ставят человеческие отношения выше отношений собственности. Напротив, экономические системы второго типа безличны, а значит, негуманны и безнравственны, так как в них права и благополучие людей подчинены правам собственности, при этом безнравственная природа таких экономических систем «развращает и калечит как высших, так и низших».

По мысли Й. Шумпетера, капиталистическая экономика имеет «культурное дополнение» в виде ее социопсихической надстройки, менталитета, характерного для капиталистического общества и буржуазии.

Связь экономики с особенностями культуры, классически показанн