О побочном событии в лабораторном эксперименте

От автора

Уважаемый Читатель!

Прошу Вас высказать свое мнение о состоянии техники безопасности в экспериментальной физике.

Из прилагаемого обзора газет Вы можете узнать о готовности ядерной физики к производству сверхплотной материи нейтронных звезд и черных дыр, которые могут вызвать цепную реакцию уничтожения земного молекулярного вещества. Для устранения таких опасений потребуется опровергнуть, либо объявить ложными многочисленные официальные сообщения, что никому из моих Читателей еще не удалось.

Вероятность нежелательного побочного События в лабораторном эксперименте сильно отличается от нуля, следовательно, простого отрицания этой, новой для всех угрозы недостаточно, - необходимо иное решение проблемы: широкое обсуждение её в научных кругах и природоохранных организациях с выработкой рекомендаций для исполнительных и законодательных властей.

В конечном итоге, меры по обеспечению безопасности лабораторных ядерных исследований будут приняты на основании выводов научно-исследовательских работ по теме "Прогнозирование скрытых угроз в области физики высоких энергий, экспериментального синтеза сверхтяжелых элементов (СТЭ) и производства ультрахолодных нейтронов (УХН) на период до 2010 (2050 или др.) года", заказчиками которых могут выступить различные природо-охранные организации и экологические фонды. Вполне допускаю, что выполнение работ по названной теме будет поручено именно Вам, уважаемый Читатель.

С моей стороны предприняты некоторые меры для инициирования обсуждения проблемы и начала тематических работ: первое предупреждение о вероятности побочного события в лабораторном эксперименте получено администрацией Президента РФ 11.08.2000 г (№ А-26-15-258471). Ответа РАН на поручение администрации не последовало, хотя в РАН тема статьи обсуждалась на заседании Президиума 21.11. 2000 г (приложение . Повторное сообщение направлено администрацией Президента в Президиум РАН 26.12.01 г. (№ А26-05-339334) и в ИКИ РАН - 27.12.01 (№ 26-05-339469).

Президенту США вторая редакция статьи отправлена 14.12.2001 г.

Оганесяну Ю.Ц. (ЛЯР ОИЯИ) сообщение отправлено дважды: по адресу oganessian@flnr.jinr.ru -11.12.01 и oyuts@flnr.jinr.ru - 14.12.01.

Первые варианты статьи рассылались электронной почтой в декабре 2001 г по 60 адресам, включая МАГАТЭ, ЮНЕСКО, МЧС, Гринпис, Комитет по экологии Государственной Думы, целый ряд НИИ физического профиля, а также в некоторые экологические фонды и средства массовой информации.

Поступающие отклики сохраняются для последующего анализа и обобщения. Все почтовые отправления и адресаты (реагирующие и уклоняющиеся от обсуждения темы) сохраняются в специальной таблице.

По существу, тема статьи экологическая, однако затронутые в прилагаемой статье вопросы касаются такой области, в которой профессиональные экологи ничего не понимают, а физики-экспериментаторы, занятые реализацией конкретных программ, вряд ли будут высказываться по этой теме в ущерб текущей своей работе. Таким образом, квалифицированно осветить проблему может только квалифицированный физик-теоретик, химик или астрофизик, вооруженный фактами наблюдательной астрономии и не повязанный корпоративными интересами.

Основная мысль статьи весьма проста: нельзя на Земле моделировать космические события, не разобравшись в их сущности досконально. И желательно разбираться дистанционными методами - с помощью астрономических наблюдений, а не рискованных экспериментов в лабораториях ОИЯИ или ЦЕРНа.

Поводом для размышлений на незнакомую для меня тему послужил синтез в Дубне элемента №114 в конце 1999 года. Закончились эти размышления с определенными выводами через 2 года, когда стало известно о синтезе в Беркли последнего, 118-го элемента таблицы Д.И. Менделеева. Возникает вопрос: чем теперь, когда таблица кончилась, должны заниматься все атомные лаборатории мира?

Допускаю, что синтез СТЭ, производство УХН или поиски бозонов - не Ваша специальность, но это даже лучше, поскольку объективная оценка проблемы возможна лишь при взгляде со стороны.

В прилагаемой статье речь идет о несовершенстве периодической системы химических элементов, заложенной Д.И. Менделеевым в фундамент мироздания 130 лет назад. В наше время таблица Менделеева стала противоречить фактам наблюдательной астрономии и своей правдоподобностью уводит физиков-экспериментаторов (а с ними - и всё население нашей планеты) на гипотетичные "острова стабильности" в область нейтроноизбыточных сверхтяжелых ядер с массой 500-1300 и более а.е.м., т.е. в область существования действительно долговечных объектов - нейтронных звезд.

Запущенные в работу программы и темы исследований многочисленных коллабораций (перечень наиболее опасных приводится в приложении) вызывают беспокойство ещё и по той причине, что в отношении техники безопасности экспериментальная физика всегда отличалась полным пренебрежением не только отдаленными угрозами новых открытий, но и элементарными правилами защиты персонала от облучений, - свидетельством тому являются радиоактивные дневники Марии Склодовской.

Вас, уважаемый Читатель, я прошу посмотреть на проблему с учетом современного уровня техники в том смысле, что при таком отношении к технике безопасности одними только радиоактивными дневниками дело не ограничится. - При таких традициях вряд ли Вы станете доверять судьбу своих потомков эгоистичным и см