Пролегомены к рассмотрению дискурса материнства

Степанов М. С.

Дискурс сексуальности против дискурса материнства

1. На протяжении последних нескольких сотен лет в серьезной науке принято говорить об отношениях мужчин и женщин исключительно как о половых отношениях (сексуальности), проявляющихся на разных уровнях взаимодействия - биологическом, психологическом, социальном. Любые попытки рассмотреть отношения мужчин и женщин как-то иначе легко могут быть опровергнуты апологетами половой жизни. «Всё, что не связано с сексуальностью, - могут сказать они (и говорят) - лишь ширма, в прямом и переносном смысле слова». Очень точно данную позицию сексуальных циников выразил в «Черном человеке» Сергей Есенин: «Так прыщавой курсистке длинноволосый урод твердит о мирах, половой истекая истомою…»…

2. Внимание к сексуальности, проявляемое учеными авторами, начиная с XIX века, ставит людей, не проявляющих к ней должного внимания и почтения, в крайне затруднительное положение. В современном обществе эти люди оказываются в положении изгоев, людей не умных, не культурных, а то и вовсе не здоровых. Такими их представляет общество. Такими они и становятся подчас, когда начинают невольно пытаться опровергнуть сексуальность терминами самой же сексуальности, то есть относясь к ней, входя в ее дискурс, хотя бы при этом и не принимая ее.

3. Сексуальность крайне специфична как объяснительная модель. Данная объяснительная модель позволяет интерпретировать любое событие человеческой жизни через категорию полового влечения. Объяснительная модель сексуальности феноменально успешна и проста в использовании, поскольку, во-первых, бездоказательна, а, во-вторых, еще и не требует никаких специальных знаний от того, кто ей пользуется. Под объяснительную модель сексуальности могут попасть любые феномены реальности. Связано это с тем, что данная объяснительная модель не имеет серьезных онтологических оснований, а в части обоснований строится на логической ошибке.

4. Ошибка в обосновании тотальности «сексуального» заключается в следующем. Авторы, сторонники сексуальности как основы человеческой жизни, априори полагают саму сексуальность - аподиктической, неоспоримой основой человеческого бытия. Никаких логических доказательств этому не приводится. Единственным фактом, приводящимся в качестве доказательства данного тезиса (как правило, имплицитно) является наличие половой жизни у всех людей, относящихся ко всем без исключения эпохам.

Здесь и таится логическая ошибка. Неправомерность подобного объяснения заключается в том, что, будучи фактом биологическим, сексуальность является также фактом культуры. Человек воспринимает ее собственно как факт культуры - через те концепты и представления, которые культура ему предлагает. В этом смысле, сексуальность существует только там, где о ней принято говорить, и только так, как о ней принято говорить. Переносить обязательность власти половой жизни над человеком на культуры, в которых о сексуальности не говорят, таким образом, неправомерно.

5. К сожалению, исследователи, говорящие об универсальной сексуальности, не замечают данной ошибки. Сексуальность для них - лишена культуры, находится вне её (универсального и абсолютного не бывает во всех культурах), даже когда они и стараются рассмотреть сексуальность как культурный феномен . Показательны в этом смысле попытки подобного объяснения, сделанные М. Фуко в его знаменитой работе «История сексуальности». Понимая сексуальность как эпифеномен, данные авторы и, в частности, Фуко, интерпретируют уже саму анализируемую культуру через призму сексуальности. Таким образом, культуре императивно вменяются не присущие ей изначально смыслы . Любой трактат, любая картина, любая статуя, любое слово, так или иначе касающиеся темы пола, - оказываются здесь в конченом счете связанными с сексуальностью, которая бездоказательно тотальна.

6. Господство в научном и обыденном мышлении парадигмы сексуальности (как показывает новейшая история) является как логически неверным, так и просто опасным для мышления и культуры, поскольку данная парадигма, как было сказано, существует помимо них - опровергая их. Симптоматично в данном смысле то, что упадок культуры, образования, общественного и личностного самосознания в западном постиндустриальном обществе совпал с утверждением в нем парадигмы тотальной сексуальности .

7. Бездоказательность господствующей научной идеологии парализовала мышление, а ее тотальность - сделало мышление не нужным, с точки зрения мировоззрения и идеологии . Также произошла, в значительной мере, утрата чувства «иного». Утраченной оказалась возможность различения дифференциации между различными культурными стратегиями индивида. Все культурно-исторические стратегии оказались связанными единым бездоказательным базисом. Разговоры о «сексе в исламе», «сексе в христианстве», «сексе в буддизме», профанируют содержательную сторону тех стратегий, которые помещаются на фоне сексуальности.

8. Видимые кризис и отсутствие эвристики в парадигме сексуальности свидетельствуют, на наш взгляд, о том, что наступил тот исторический момент, когда необходимо опровергнуть парадигму сексуальности, представив более здравую объяснительную модель человека, принадлежащего к определенному полу, а также взаимоотношения людей, принадлежащих к разным полам.

8. Вероятно, можно представить некоторое число подобных моделей. Нам же представляется, что наиболее адекватной моделью описания и различения полов является модель материнства - ка