Анализ тематических доминант как метод диагностики личности пациентов эстетической хирургии

Анализ тематических доминант как метод диагностики личности пациентов эстетической хирургии

А. Е. Ткаченко, С. А. Тамарченко, Л. Т. Баранская

В последние годы растет интерес к использованию текстовых методик для диагностики личностных расстройств, в частности при проведении исследований методом тематического апперцептивного теста (ТАТ) Г. Мюррея. Интерес вызывает возможность выявления латентных установок особой группы пациентов клиник эстетической хирургии, для которых характерно стремление уклониться от процедуры психодиагностического обследования, скрыть подлинные мотивы, побуждающие к оперативному вмешательству.

Накоплено достаточно данных о неудовлетворенности пациентов результатами успешных операций, но многие эстетические хирурги могут вспомнить случаи, когда результат операции, по вполне объективным причинам совершенно не устраивающий оперировавшего врача, тем не менее полностью удовлетворял пациента [см.: Ткаченко и др., Елькин, 2003]. Таким образом, исследование личностных особенностей пациентов клиник эстетической хирургии необходимо для предотвращения неудовлетворенности как хирургов, которые испытывают дискомфорт в связи с критикой в их адрес и неадекватным отношением к результатам их труда, так и пациентов, переживающих отрицательные эмоции по поводу произведенных физических изменений.

Не подвергая сомнению тот факт, что к эстетической хирургии прибегают «нормальные пациенты», не имеющие личностных нарушений, но объективно нуждающиеся в проведении операций в связи с явными дефектами внешности, в научных исследованиях выявлены те, для которых желаемое хирургическое вмешательство – путь избавления от непереносимых внутренних переживаний дискомфорта, чувства внутренней пустоты, хронической самонедостаточности, отчуждения от самого себя, несоответствия и непригодности для жизни. Стремления пациентов данной группы путем создания физической привлекательности (или ее реконструкции) облегчить социальное взаимодействие, обрести внутренний комфорт и уверенность в себе наряду с некоторыми позитивными изменениями приводит к непредсказуемым результатам. Все это характерно для пациентов с пограничной личностной организацией [см., например: Соколова, 1995; Соколова, Чечельницкая, 2001; Кернберг, 2000; Баранская и др., 2000, и др.].

В отечественной литературе исследование пограничной личностной организации основано на двух ключевых понятиях – пристрастности и смысловой позиции [см.: Соколова, 1989]. Фундамент пограничной личности построен из противоречивых по своему содержанию потребностей. Специфика пограничного сознания конкретизируется и раскрывается через категорию «зависимый стиль личности». Зависимость как системное качество самосознания, в свою очередь, предполагает слабую дифференцированность и специализированность образующих его подсистем – когнитивных и аффективных процессов. Смещенность баланса когнитивно-аффективных взаимодействий в структуре сознания в сторону превалирования последних означает низкий уровень самоидентичности, автономии «я», зависимость самоотношения от оценок значимых «других», низкую способность к саморегуляции аффективного опыта в целом. Таким образом, для пограничной личности мир предстает через призму полюсов «хорошее» – «плохое». Ставшая смыслом подобная позиция – это не что иное как искаженная картина мира и образа «я». Феномены пограничного сознания могут быть поняты как следствие несформированности смысловой диалогической позиции «я» в целостной системе жизнедеятельности субъекта.

Использование понятия «смысловая позиция» делает очевидным возможность привлечения лингвистических категорий для диагностики пограничных личностных расстройств. Другое понятие, связывающее психодиагностический анализ с лингвистикой, – метакоммуникация. По мнению Е. Т. Соколовой и Е. П. Чечельницкой, в этом термине можно выделить два аспекта – межличностный и интрапсихический [см.: Соколова, Чечельницкая, 1997].

Цель психодиагностического общения заключается в выявлении структуры смыслового континуума личности, что может быть рассмотрено в понятии субъектности. Согласно С. В. Никифорову, информационную структуру психического континууума можно представить как связи между моделями среды, фиксирующими данную (текущую) субъектность, и оптимальной средовой моделью, которая выступает в качестве критерия значимости первой [см.: Никифоров, 1993, 20]. В таком случае построение реципиентом (обследуемым) моделей и программ процессов, включающее привлечение необходимых операциональных ресурсов, которыми располагает личность, можно представить как интенциональную структуру психического континуума [см.: Там же]. Вариантом такой модели является структура личностных смыслов, соотносимая с системой установок личности. Форма ее экспликации – эмоционально-смысловая доминанта личности.

Взаимодействие психолога и обследуемого в ситуации психодиагностики с использованием проективных методов ТАТ можно рассматривать как метадиалогическое взаимодействие, если подходить к диалогу с позиций М. М. Бахтина, где диалогические отношения определяются как отношения смысловые. М. М. Бахтин отмечает существующую разницу между так называемым «реальным диалогом», т. е. диалогом как типом речевого поведения, при котором осуществляется обмен репликовыми шагами относительно малого объема, на малом отрезке времени, и потенциальными диалогическими отношениями, присущими высказыванию, обладающему смысловой законченностью [см. об этом: Бахтин, 197