К вопросу об управлении трудом

Т.Ю. Стукен, Омский государственный университет, кафедра экономики и социологии труда

Современный этап развития России характеризуется сменой парадигмы экономического развития, а следовательно, изменением целей, задач и методов управления. Одной из ключевых подсистем управления является подсистема управления трудом.

Несмотря на общепризнанную актуальность проблематики управления трудом и на частое употребление в литературе данного термина, само его содержание трактуется по-разному.

По К.Марксу, "всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от его самостоятельных органов" [1, с. 342]. По существу, здесь не проводится различия между управлением производством и управлением трудом, поскольку последнее рассматривается предельно широко. Однако современная экономическая наука придерживается иного подхода. Так, авторы монографии "Система управления трудом в развитом социалистическом обществе" выделяют значительно более узкий предмет управления трудом:

1. Отношения между людьми по поводу участия в общественном труде.

2. Развитие человека и трудовых коллективов, расширенное воспроизводство рабочей силы.

3. Процесс труда как целесообразной деятельности.

В качестве подсистем управления трудом выделяются:

1. Формирование, подготовка и распределение трудовых ресурсов.

2. Производительность труда.

3. Характер труда.

4. Содержание и условия труда.

5. Кооперация, разделение и перемена труда.

6. Оплата труда по его количеству, качеству, мера труда [2, с.20].

По нашему мнению, принципиально эта схема не отличается от точки зрения авторов справочного пособия "Управление трудовыми ресурсами" (Л.А. Костин, О.П. Апостолов, Л.С. Бляхман, Г.Х Гендлер и др.) которые, анализируя систему управления трудовыми ресурсами, перечисляют в качестве предмета подсистемы воспроизводства рабочей силы: формирование, распределение и использование. [3, с.44]. По существу, аналогичного взгляда придерживаются М. Мескон, Н. Альберт, Ф. Хедоури, дающие развернутую и детализированную характеристику управления трудовыми ресурсами [4, с.566-567]. Л.А. Еловиков считает, что "управление трудом идентично управлению рабочей силой" и включает в себя "деятельность людей по регулированию процесса формирования, распределения и использования рабочей силы"[5, с.4]. На различие рассматриваемых понятий указывает А. Панкратов: "Управляемость трудом выходит за рамки не только нижней границы трудовых ресурсов (демографический аспект), но и верхней (проблема вторичного использования рабочей силы) - труд пенсионеров"[6, с. 25].

На наш взгляд, подобное положение связано с недостаточной разработанностью категориального аппарата вообще и отдельных понятий в частности, вокруг которых ведутся дискуссии. Различный смысл, вкладываемый авторами в эти понятия, приводит к взаимному непониманию и дополнительным сложностям в интеграции представителей различных научных направлений и развитии междисциплинарных исследований. Чтобы ответить на вопрос о предмете, содержании и целях управления трудом, необходимо выявить общее, особенное и единичное содержание данных категорий.

Анализ целесообразно начать с классической категории "рабочая сила", наиболее широко трактовавшейся К. Марксом, понимавшим под ней "совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости" [1, с.178]. К. Маркс исходил из трех форм бытия рабочей силы: потенциальной способности к труду, способности к труду, соединенной со средствами производства и труда как процесса потребления способности к труду. Наряду с этим имеются и более узкие определения. Рабочая сила рассматривается как синоним занятого населения [7, с.109], экономически активного населения [8, с.159]. Конечно, противоположность этих значений относительна, поскольку участие в общественном производстве (занятое население) предполагает наличие способностей к труду. Однако не все люди, имеющие способности к труду, участвуют в общественном производстве. Тем не менее, многозначность данного понятия приводит к тому, что указание на рабочую силу как на предмет управления трудом является недостаточно конкретным.

Под трудовыми ресурсами обычно понимается часть населения страны, обладающая физическим развитием и умственными способностями, необходимыми для работы в народном хозяйстве [3, с.4]. Это категория, раскрывающая системообразующие признаки населения: пол, возраст, трудоспособность, форму занятости и др. Если рассматривать рабочую силу по Марксу, то указанные категории предстают как разнопорядковые. Кроме того, если по поводу рабочей силы возникают отношения купли - продажи, то в отношении трудовых ресурсов это невозможно. Если же под рабочей силой подразумевать занятое население, то, очевидно, она должна являться подмножеством множества " трудовые ресурсы".

Трудовые ресурсы могут быть предметом управления не только на уровне страны или региона, но и на уровне организации. Следует, однако, отметить, что на последнем из перечисленны