Куда смотрят наши банки?

А.Ю. Новичихин, к.э.н.

Опыт оптимизации финансовой отчетности

Статья подготовлена на основе анализа более чем 300 предприятий методиками крупнейших банков России.

Банковской системе современной России уже больше 15 лет - возраст вполне солидный, за это время накоплен достаточный опыт работы и многие процедуры анализа в крупнейших банках постепенно приходят к некоторым формализованным схемам, обрастают регламентами, инструкциями и подробными методиками. Мы рассмотрим подходы к анализу кредитоспособности наших двух крупнейших и все еще частично государственных банков: Сбербанка и Банка Внешней торговли.

К настоящему времени в обоих банках введены процедуры автоматического анализа отчетности заемщика с присвоением фирме некоторого рейтинга качества с точки зрения надежности и финансовой устойчивости. В Сбербанке от указанного рейтинга напрямую зависит уровень ряда кредитных комиссий (за открытие линии, предоставление кредита, за неполное обеспечение, за нестрахование залогового имущества и др.), а также для крупных сделок предусмотрен расчет на основании финансовой отчетности клиента лимита максимального кредитного риска на компанию или группу связанных лиц. Во Внешторгбанке расчетный рейтинг клиента прямо определяет даже основные параметры кредитных сделок - сумму допустимого лимита кредитных рисков на контрагента и процентные ставки в разрезе сроков финансирования.

Позиция большинства банковских экспертов состоит в том, что финансовая отчетность необходимый, но совсем не основной источник информации для принятия решения о финансировании - намного большая значимость здесь придается производственной динамике компании, наличию реальных активов в собственности, рыночной инфраструктуре, доле рынка, отношениям с налоговыми органами, кредитной истории и другим небалансовым факторам. В итоге зачастую возникает парадоксальная ситуация: банк оценивает клиента как надежного и перспективного заемщика, готов финансировать его на значительные сроки и в необходимых объемах, предлагая при этом конкурентные рыночные ставки, но при этом же вынужден ограничивать операции с клиентом из-за того, что универсальная методика, принятая в банке, не учитывает специфические особенности конкретного клиента и выдает неадекватно низкий рейтинг кредитного качества.

Оговоримся сразу: мы против внесения искажений в финансовую отчетность, более того, напоминаем, что одна из статей УК РФ так и называется «предоставление в банк заведомо ложных сведений с целью получения кредита», мы категорически против введения в заблуждение налоговых и контролирующих органов касательно реальной ситуации в компании. Мы выступаем за корректное и полное отражение хозяйственной деятельности предприятия в учете как с целью поддержания законодательно заданных принципов, так и с управленческими целями. В то же время, представляется неразумным работать в рамках однажды произвольно принятой и не всегда продуманной учетной политики таким образом, что структура финансовой отчетности предприятия будет оцениваться кредиторами как неустойчивая, что неизбежно повлечет дополнительные расходы по внешнему финансированию. Мы достаточно подробно проанализировали методики оценки кредитоспособности Сбербанка и Внешторгбанка и обнаружили, что существует ряд достаточно простых и легальных принципов, следование которым позволит существенно улучшить качество финансовой отчетности в глазах банка с соответствующим выигрышем по расходам на обслуживание банковских кредитов до 4-6% годовых!

Давайте рассмотрим основные позиции финансовой отчетности и те возможности, которые имеются в распоряжении предприятия для оптимизации структуры отчетности с точки зрения банковских подходов.

Основные средства и незавершенное строительство

Что хотят банки:

Банки, как правило, заинтересованы в максимальной величине основных средств на балансе предприятия. Это, с одной стороны, характеризует мощности производственной базы предприятия, а с другой стороны показывает возможности исполнения обязательств клиента за счет прочего имущества в ходе возможного судебного процесса. В частности в методике ВТБ прямо предусмотрен показатель доли основных средств и незавершенного строительства в балансе.

Как бывает на практике:

В действительности величина, отражаемая в балансе по строке «Основные средства», достаточно слабо коррелирует с реальной рыночной ценой данного имущества. Возможны случаи, когда оборудование, находящееся в нормальном техническом состоянии, функционирующее и имеющее солидную рыночную ценность, в итоге отражается в отчетности по остаточной стоимости, стремящейся к нулю. Это обусловлено следующими факторами:

- бухгалтерия, как правило, стремится к максимально быстрому списанию активов, что во-первых увеличивает амортизационные отчисления и, следовательно, снижает текущий налог на прибыль, а во-вторых ускоряет выход данного имущества из-под налогообложения налогом на имущество;

- часто собственники стремятся к выводу имущества с основной операционной компании на третье юридическое лицо с последующим предоставлением в аренду операционной компании, в этом случае имущество оказывается более защищенным от возможных претензий кредиторов и третьих лиц к основному бизнесу, так как балансодержатель имущества обычно не имеет никаких отношений и обязательств с внешними компаниями;

- имущество часто приобретается у физических лиц-акционеров по ценам существенно ниже рыночных, либо